隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布，中國版《薩班斯法案》正式出臺，拉開了我國全面、系統(tǒng)地完善企業(yè)內(nèi)控管理制度的序幕。而《基本規(guī)范》的實(shí)施，會給中國企業(yè)帶來哪些影響？對企業(yè)而言，《基本規(guī)范》的亮相究竟是一種負(fù)擔(dān)還是一個契機(jī)？
自1999年修訂后的《會計(jì)法》對建立企業(yè)內(nèi)部控制制度第一次做出法規(guī)性的要求以來，企業(yè)內(nèi)控問題已經(jīng)熱議了十年。*《薩班斯法案》的出臺也曾經(jīng)轟動一時，然而對企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)的實(shí)質(zhì)，人們的了解并不是很多。為此，記者對企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會咨詢專家組成員、國內(nèi)知名公司治理專家、北京市連城國際研究集團(tuán)首席顧問王中杰先生進(jìn)行了專訪。
十年麿一劍,內(nèi)控新規(guī)塵埃落定
中國特色的薩班斯法案
作為《會計(jì)法》的重要配套規(guī)定，此次頒布的《基本規(guī)范》首次科學(xué)地界定了內(nèi)部控制的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了從單純的以會計(jì)控制為主過渡到與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制和公司整體的內(nèi)部控制。
王中杰先生表示，《基本規(guī)范》充分考慮了中國企業(yè)的現(xiàn)狀，體現(xiàn)為中觀層面上的原則性、指導(dǎo)性；相對《薩班斯法案》最受爭議的404條款，《基本規(guī)范》又給了企業(yè)相對的自由度和靈活性，對中國企業(yè)而言，具有較強(qiáng)的可操作性。
《基本規(guī)范》在吸收和借鑒目前國際上先進(jìn)內(nèi)部控制研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況作了較大調(diào)整。王中杰先生指出，由于企業(yè)的千差萬別，內(nèi)部控制不可能有一個具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能是一個相對原則性的指導(dǎo)規(guī)范，而無法規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)節(jié)。正是這種原則性的指導(dǎo)規(guī)范既突出了政策的宏觀引導(dǎo)性，又避免了具體操縱企業(yè)的內(nèi)控行為。
與此同時，《基本規(guī)范》又借鑒了*反欺詐委員會制訂的《科索報(bào)告》中對企業(yè)內(nèi)控實(shí)務(wù)方面的相關(guān)規(guī)定，將國外提出的較為宏觀、抽象的內(nèi)控理念轉(zhuǎn)變成我國具有針對性、實(shí)用性的內(nèi)控規(guī)定。
王先生稱，《薩班斯法案》的實(shí)施，帶動了我國對加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控的研究與實(shí)踐，《基本規(guī)范》的頒布必將進(jìn)一步推進(jìn)我國上市公司內(nèi)控管理與國際慣例的接軌，促進(jìn)我國資本市場的國際化。
多數(shù)企業(yè)尚未建立內(nèi)控機(jī)制
《基本規(guī)范》的頒布出臺是建立和完善公司內(nèi)控制度的開端，我們還將面臨如何將《基本規(guī)范》轉(zhuǎn)化成真正的生產(chǎn)力，在建立嚴(yán)格有效的上市公司內(nèi)控方面充分發(fā)揮其約束力與制衡力，實(shí)現(xiàn)對上市公司內(nèi)部管理的有效控制與制衡。而這似乎還有很長一段路要走。
據(jù)7月4日德勤發(fā)布的*年度調(diào)查顯示，中國上市公司建設(shè)內(nèi)控體系的意愿較過去一年有較大幅度的增長，但是只有44%的受訪公司表示已經(jīng)建立了良好的內(nèi)控機(jī)制，56%的上市公司反映尚未建立內(nèi)控機(jī)制，或者存在各類實(shí)施障礙。
王中杰先生坦言，就他多年從事公司治理和內(nèi)控研究的經(jīng)驗(yàn)來看，真實(shí)情況遠(yuǎn)比德勤披露的數(shù)字顯得沉重。
根據(jù)王中杰先生所主持的2007中國上市公司董事會治理排名，2007年底公司治理相對較好、風(fēng)險管理控制在具有價值投資范疇內(nèi)的企業(yè)僅占所有上市公司的11.4%。王先生說，個別海外上市的企業(yè)或者是想要多地上市的企業(yè)以及想進(jìn)一步融資的企業(yè)在內(nèi)部控制方面可能做得較好，這部分企業(yè)的數(shù)量不到200家。大量企業(yè)尚未真正認(rèn)識到內(nèi)控的重要性，比例應(yīng)該能夠占到上市公司的70%。
對此，監(jiān)管部門有必要加大《基本規(guī)范》的宣傳力度，消除企業(yè)擔(dān)心執(zhí)行成本過高而產(chǎn)生的抗拒心理。王先生說，必須把外在的監(jiān)管壓力轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)在的根本需求，“只有企業(yè)真正認(rèn)識到這一點(diǎn)，才能自覺、自愿地執(zhí)行《基本規(guī)范》，也才能從根本上把《基本規(guī)范》落到實(shí)處。”
企業(yè)：執(zhí)行成本VS 長遠(yuǎn)利益
作為*《薩班斯法案》中最核心的內(nèi)容之一，404條款因其嚴(yán)厲性和高昂的執(zhí)行成本飽受爭議。2005年初，通用電氣公司表示，404條款致使公司在執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)定上的花費(fèi)高達(dá)3000萬美元。而中石油也同樣披露，為滿足薩班斯法，至少花費(fèi)了幾個億。
面對《基本規(guī)范》的頒布，許多國內(nèi)企業(yè)同樣流露出對可能增加企業(yè)成本、相關(guān)專業(yè)人才缺乏等問題的擔(dān)憂。
某中型民營軟件公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人石先生就表示，短期內(nèi)不會遵照《基本規(guī)范》的要求實(shí)行。在接受采訪時，石先生明確地說，對他們公司來講，比照《基本規(guī)范》建設(shè)企業(yè)內(nèi)部控制制度，需要增加的成本太大，在國家沒有要求他們這種類型的公司必須實(shí)行《基本規(guī)范》的情況下，他所在的公司將會沿用既有的制度。
王中杰先生解釋說，所謂增加企業(yè)成本，首先在于企業(yè)需要聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)來幫助企業(yè)建立和完善內(nèi)部控制制度。其次，內(nèi)部控制制度在很大程度上是對公司流程的再造，即對公司既有習(xí)慣的改造，這是一個從上至下的系統(tǒng)工程，需要發(fā)動一場公司內(nèi)部的全體總動員。三是要增加許多的管理制度，并設(shè)立相應(yīng)的制度流程。這項(xiàng)工作同樣需要企業(yè)投入大量的人力、物力、財(cái)力以及時間。
王先生同時表示，相對《薩班斯法案》，《基本規(guī)范》要求企業(yè)在建立內(nèi)部控制制度上投入的成本要小得多，由于考慮了中國國情，《基本規(guī)范》的實(shí)施不會給企業(yè)帶來太大負(fù)擔(dān)。而內(nèi)控制度一旦確立投入運(yùn)行之后，企業(yè)需要支付的維持成本與之前相比也已經(jīng)有限。
“對于企業(yè)而言，實(shí)施內(nèi)部控制確實(shí)會增加企業(yè)成本。但是作為一個有戰(zhàn)略眼光的企業(yè)投資人以及公司領(lǐng)導(dǎo)，要想企業(yè)真正長治久安、發(fā)展壯大，必須意識到，這是項(xiàng)重要的工作。”
王先生強(qiáng)調(diào)，內(nèi)控制度其實(shí)是企業(yè)的一項(xiàng)無形資產(chǎn)，企業(yè)一定要從積極的角度來看待這一問題，“內(nèi)控制度的建立要比開發(fā)一個新產(chǎn)品重要得多。”
內(nèi)控落實(shí)非一朝一夕
如同《薩班斯法案》的出臺是為了重振*資本市場的信心，人們普遍期待著剛剛出爐的《基本規(guī)范》能給目前國內(nèi)不甚景氣的資本市場打入一針強(qiáng)心劑。面對這種心理，王中杰先生提醒道：“內(nèi)部控制的實(shí)施是一個長期、漸進(jìn)的過程，對《基本規(guī)范》的推行不能盲目樂觀。”
由于我國的工業(yè)化時期較短，缺乏統(tǒng)一的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，相對具體企業(yè)而言，內(nèi)部控制制度的制定顯得異常艱難。由于沒有經(jīng)過企業(yè)長期的自身積累，企業(yè)很難知道怎樣的流程設(shè)計(jì)才能達(dá)到效率的最優(yōu)。在不是最優(yōu)化的流程上實(shí)施的內(nèi)部控制，同樣也不能形成高效，這種條件下的內(nèi)部控制反而可能造成企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
如何尋找到企業(yè)的*流程是企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施中的一個重點(diǎn)，同時也是難點(diǎn)。王先生說：“這是我最為擔(dān)心的一點(diǎn)。”對此，王先生強(qiáng)調(diào)，內(nèi)控制度建立之后，企業(yè)需要在實(shí)踐中不斷地進(jìn)行修訂。
其次，王中杰先生認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的管理。事務(wù)所之間很容易聯(lián)合共同舞弊，如現(xiàn)在常見的事務(wù)所之間的相互擔(dān)保。王先生指出，應(yīng)該盡快認(rèn)證一批專門從事內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的中介機(jī)構(gòu)，同時需要明確這些機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，“必須承擔(dān)一定風(fēng)險”，這樣才能促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的公正和客觀，從而真實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制的情況。
從我國企業(yè)內(nèi)控法規(guī)性的建設(shè)歷程來看，多個相關(guān)部門都曾經(jīng)出臺過本部門內(nèi)的企業(yè)內(nèi)控管理制度。但由于這些制度都是從部門內(nèi)出發(fā)，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，存在內(nèi)控要求政出多門、企業(yè)無所適從的狀況?！痘疽?guī)范》的出臺或?qū)⒏淖冞@一局面。
而根據(jù)公開披露的信息可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會在成立之初原本由六個部門組成，而到《基本規(guī)范》正式頒布的時候，某一部門已經(jīng)悄然退出。個中緣由人們不得而知，但這不免讓人揣測，《基本規(guī)范》的制定頒布是否還存在著部門之間利益的博弈？
《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范起草說明》中稱，內(nèi)控體系是各部門、各方面通力合作的成果，《基本規(guī)范》使得內(nèi)控問題從立法規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、宣傳培訓(xùn)、組織實(shí)施到監(jiān)督檢查等有一個良好的溝通協(xié)作機(jī)制，避免了單純從某一局部、某一方面入手可能造成的局限和被動。
對此，王先生強(qiáng)調(diào)，《基本規(guī)范》的最終落實(shí)，有賴于相關(guān)部門的執(zhí)法力度，五個部門之間有必要加強(qiáng)協(xié)作，統(tǒng)一口徑，統(tǒng)一執(zhí)法，避免再次出現(xiàn)政出多門的狀況。
同時，《基本規(guī)范》遠(yuǎn)未達(dá)到《薩班斯法案》的嚴(yán)格程度。王中杰先生指出，正因?yàn)槿藗儗ζ髽I(yè)內(nèi)控寄予很高的期望，必須要警惕部分企業(yè)頂著符合《基本規(guī)范》的光環(huán)而行不符之事，如何防止規(guī)定流于形式，與企業(yè)高管的社會責(zé)任感和個人良知都有密切的關(guān)系。這恐怕也是企業(yè)內(nèi)控落實(shí)中至關(guān)重要的一點(diǎn)。
轉(zhuǎn)載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/1527.html
