正如德國哲學(xué)家* 斯普蘭格寫的那樣,我們現(xiàn)在正在面臨宗教的最后一個問題,那就是,當(dāng)每個人的內(nèi)心都肯定無疑地缺乏價值標(biāo)準(zhǔn)的時候,不知接下來會出現(xiàn)什么狀況。
任何不把上帝稱為上帝的人,就必然投身于魔鬼的懷抱!而這個上帝,就是科學(xué)發(fā)展規(guī)律。
我相信,中國企業(yè)正處在分水嶺上,一方面,我們目擊著計劃經(jīng)濟與僵化的傳統(tǒng)觀念的終結(jié),另一方面,企業(yè)以賺錢為導(dǎo)向,以業(yè)績?yōu)橛⑿?,只問結(jié)果,不問過程與方法的發(fā)展模式,也正在走向它的盡頭。
與那些認(rèn)為中國企業(yè)會自然進入世界五百強,并最終與*、日本共同主宰世界經(jīng)濟的看法相反,我從來不認(rèn)為任何一個經(jīng)濟單元可以憑著“業(yè)績”主宰世界,主宰世界的從來都是一個綜合體或系統(tǒng),而*不僅僅是一個“銷售額或利潤”的問題。
在我看來,現(xiàn)代市場的主宰,或者說在市場經(jīng)濟中,控制游戲規(guī)則的超強企業(yè),遵從著一個“三位一體”的生態(tài)發(fā)展邏輯。這三個生態(tài)分別是:一、企業(yè)的產(chǎn)品生態(tài);二、企業(yè)的組織生態(tài);三、企業(yè)的文化生態(tài)。
這三個生態(tài)都有著自己獨立的軸心原則,都有著自己獨立的演化邏輯,相互關(guān)聯(lián)、相互促進、同時又相互矛盾,而正是這些矛盾、沖突與融合,決定了一個企業(yè)在整個市場經(jīng)濟中的未來。
產(chǎn)品生態(tài)主要是由客戶與企業(yè)為客戶提供的產(chǎn)品功能組成,在市場經(jīng)濟體系中,產(chǎn)品生態(tài)的軸心原則是“合法性”市場經(jīng)濟下*的規(guī)則就是 “效率”,也就是說,產(chǎn)品生態(tài)*的合法性,就在于它的效率性。在這種規(guī)則之下,產(chǎn)品生態(tài)的調(diào)節(jié)方式是“消除浪費”,從本質(zhì)上說,消除浪費就是效益,即以最小的成本獲得*的收益。
組織生態(tài)主要是由企業(yè)的權(quán)力與地位構(gòu)成,組織生態(tài)的軸心原則是“合理性”,在市場經(jīng)濟體系中,這種合理性體現(xiàn)為,在規(guī)定的時間內(nèi),員工自愿地把自己的時間與行為的控制權(quán)交給企業(yè)管理者,同時交易換來經(jīng)濟收入、個人成長以及人際關(guān)系的和諧。從本質(zhì)上說,企業(yè)發(fā)展的過程,同時也就是員工“人性”覺醒的過程,這一過程,就必然伴隨著對權(quán)力平等與地位公平的要求。這是企業(yè)組織生態(tài)中不得不擴大員工參與權(quán)、強調(diào)尊重客戶(實質(zhì)上就是強調(diào)尊重員工)的由來。
文化生態(tài)主要是由企業(yè)行為的價值所構(gòu)成。企業(yè)為什么要選擇做這樣的行為,而不是那樣的行為,本質(zhì)上,這些選擇都代表著企業(yè)的價值觀。有什么樣的價值觀,就有什么樣的行為。而價值觀又由什么決定?由此時此地的人們對自己幸福感的追求決定,因此,文化生態(tài)的軸心原則是“合情性”,即類似每個人的“喜好”。從本質(zhì)上說,企業(yè)的文化生態(tài),反映著企業(yè)成員的價值觀,而如果金錢利益就是價值觀的時候,企業(yè)的文化生態(tài)可以說就被產(chǎn)品生態(tài)消滅了。企業(yè)就成了沒有文化的軍隊,比如今天相當(dāng)一部分中國企業(yè),無疑就是這樣一幅景象。
一旦我們懂得所謂企業(yè),無非就是這三種力量作用的一個綜合體,那么,我們就立即會被眼前的景象所震撼:企業(yè)正在被這三個體系拉著走,而大多數(shù)時候,這三種力量的方向是不一致的,三種力量前進的速度是不一樣的,這就意味著,企業(yè)無時無刻不在被肢解著,在表面的整體背后,實際上早已被分裂成一塊塊碎片。
比如產(chǎn)品生態(tài)的變革路線是直線型的,由于有市場交易規(guī)則的驅(qū)動與控制,盈虧指標(biāo)所代表的效率原則,給產(chǎn)品的演變提供了明確的標(biāo)準(zhǔn),盈利能力好的產(chǎn)品自然會淘汰盈利能力差的產(chǎn)品,從而使得產(chǎn)品生態(tài)的發(fā)展呈直線型。我們可以看到很多這樣的場景,企業(yè)被產(chǎn)品拖著往前走,或是因為某幾款產(chǎn)品大紅大紫,或是因為某幾款產(chǎn)品的落伍而虎落平陽。
文化生態(tài)的變革路線始終存在著一種邏輯:輪回。即人們在物欲的沖動帶領(lǐng)下往前沖,但物欲過后的虛無主義卻會摧毀眼前的大廈,從而迎來傳統(tǒng)新一輪的復(fù)辟。社會學(xué)稱這種現(xiàn)象叫“文化滯后(culture-lag)”,但實際上,這遠不是一個滯后的問題,文明并沒有高低之分,這意味著,新的觀念并不能夠完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)觀念。觀念的載體是“自我”,而對“自我”的找尋卻并不遵守合法性或合理性,它遵循的是“合情”,也就是說,個人追求的是情緒性的感覺體系,這種特點會導(dǎo)致企業(yè)的文化生態(tài)追求不受限制,為所欲為,甚至直至摧毀自已。
組織生態(tài)的變革路線遵從著“官僚化”邏輯,這也就是所謂的帕金森定律,一個科長,一定要制造出兩個以上的副科長,而一個副科長,有動力去創(chuàng)造出兩個以上的員工,這樣權(quán)力才能夠被下屬爭奪。
結(jié)論是:企業(yè)的產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是資本家,企業(yè)的文化生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是藝術(shù)家,企業(yè)的組織生態(tài)創(chuàng)造的卻是政治家,他們都在貪婪地創(chuàng)造著。資本家創(chuàng)造利潤,政治家創(chuàng)造權(quán)力與地位,而藝術(shù)家則創(chuàng)造著“自我放大”。
在每一個失敗或死亡的企業(yè)的尸體上,我們都見證著資本家、政治家與藝術(shù)家之間的戰(zhàn)爭。比如通用公司在金融危機中的破產(chǎn),便是死于組織生態(tài)與文化生態(tài),員工把自己當(dāng)成“政治家”、“藝術(shù)家”,追求權(quán)力與地位,以及自我放大的結(jié)果,使企業(yè)走向衰亡。
而歷史也將會證明,中國相當(dāng)多的優(yōu)秀的民營企業(yè),將會死于組織生態(tài),企業(yè)家把自己當(dāng)成政治家,追求權(quán)力與地位的結(jié)果,最后也將使企業(yè)走向衰亡!
事實上,歷史也早已證明,世界一切優(yōu)秀公司的成功,無疑都是產(chǎn)品生態(tài),組織生態(tài)與文化生態(tài)協(xié)調(diào)的結(jié)果。不用說,早期新教倫理與清教的約束,賦予了企業(yè)以節(jié)制的文化生態(tài),從而導(dǎo)致了英美經(jīng)濟帝國的崛起,而現(xiàn)在世界五百強的的絕大多數(shù),無疑都把文化生態(tài),組織生態(tài)的建設(shè)放在產(chǎn)品生態(tài)建設(shè)之上,從而獲得這三位一體的協(xié)調(diào)。
這就是我們不能不面對的基本管理哲學(xué)
轉(zhuǎn)載:http://www.nywlwx.com/zixun_detail/1752.html