經常有老板在我面前述說人才乏缺，找不到合適的人，我問他們是否曾經在他們手下有很多人？回答是肯定的，但為何他們會離你而去，是他們的問題還是老板你自己的問題？我礙于老板們的情面我沒有問出口，可是我確實是這樣想的。當然，估計老板們沒有認真地思考過這個問題，不然的話，怎么還是沒有人可用？其實，我覺得這絕大多數肯定是老板的原因。否則這大千世界怎么會沒有人才可用？是哪些老板留不住員工呢?
一、多疑的老板
古人說：“疑人不用，用人不疑”，可我也贊成“用人可疑，疑人要用”。這里的可疑我是指公開的疑，也就是公開的監(jiān)督，而不是偷偷摸摸地去查崗。多疑則是指那些偷偷摸摸地去暗訪查崗。多疑的老板是很難聚人的，尤其是企業(yè)小的時候，小企業(yè)資源不足，不同于大企業(yè)。大企業(yè)凝聚力強，可以用制度、流程、標準去規(guī)范人的行為和思想；小企業(yè)則很難使用制度來對人進行控制，更多地使用感情聚人，使用感情籠絡人心，這就要用人少疑，否則你就會失去僅有的人才。小企業(yè)需要管理，但更需要凝聚力，凝聚了人以后才能進一步談管理，尤其是中國企業(yè)，中國人講感情多于講法理，所以，企業(yè)發(fā)展是先“情理法”后到“理情法”再到“法理情”，這是有階段性的，千萬不能一概聽從老師講完就一知半解地照搬照套，說企業(yè)一定要講制度、講規(guī)章、講原則。
多疑的老板一般不喜歡公開監(jiān)督，而是偷偷地找自己相信的人去監(jiān)督經理人所做的事，然后聽了派去監(jiān)督的人匯報就信以為真，他又不敢明說，而是在沒有真正核實的情況下就歸罪于經理人。這不但引起經理人的不滿，覺得自己很委屈，我在前方打仗卻得不到老板的信任，隔膜也當然就從此開始，最后經理人都會心灰意冷，人才也容易就離你而去！通常這類老板都有自己慘痛的經歷，所謂一朝被蛇咬，十年見繩驚，所以他們不會真正相信某一個人，他們也不會把手中的權利真正交到某一個人手里。經常性的電話查崗和不定期的“明察暗訪”，以及從員工那里打探經理人的情況，都是多疑和不信任的表現。看見經理人經常與員工到外面吃飯，老板就懷疑經理人是不是與員工在哪里共同貪污或者密謀什么；看見經理人購買了一個好車就覺得經理人肯定在采購上有貓膩。
面對這樣的老板，很多打工者總結了一個經驗就是：惹不起，躲得起。你說這多疑的老板還能有人用嗎？
二、吝嗇的老板
吝嗇，是多數老板們的成功法寶，他們大多白手起家，當年都是在艱苦環(huán)境下成長起來的，省吃儉用，一分一毛積累起來，即使到了今天有錢了，也很難改變他們當年這種特性。然而，吝嗇是一把雙刃劍，吝嗇既是成功的法寶，也是不能聚人的一塊畔腳石。作為現代企業(yè)來說，老板首要的是會創(chuàng)業(yè)，但更要學會如何分利，不能分利的老板，自己獨吞果實的老板，試問現在還有誰愿意跟你打拼天下？談理想、談前途的年代可能已成為過去式，很難在金錢年代有什么號召力，也很難燃起年輕人的心。什么叫年輕人感恩、要正能量等等口號式的做法已很難引起年輕一代的共鳴，因為他們肩負重任，沒有錢他們不能買房、不能買車、不能養(yǎng)老、不能養(yǎng)育小孩。所以，你叫現代人跟你一起創(chuàng)業(yè)，僅用幾句理想的話語說做事要看將來的什么長遠一點之類的話是無法有效的。
有人總結出吝嗇老板的三種類型：第一種是對自己吝嗇對別人大方的老板，第二種是對自己吝嗇對別人也吝嗇的老板，第三種是對對自己大方對別人吝嗇的老板。前面一種我相信是絕對能夠是“散財聚人”的，我現在說的就是后面這兩種吝嗇老板，對別人吝嗇的老板，這一類老板是很難聚人的，很難有人與他共創(chuàng)大業(yè)的。人為利來，人為利往，無利不起早，吝嗇又如何能聚人？
三、只看別人缺點的老板
任何人都有其優(yōu)點和缺點，關健就是你如何看待和如何使用他而已。西游記里面的四個人：唐僧、孫悟空、豬八戒和沙僧三人各有優(yōu)點，也各有缺點。
有人總結說唐僧是中國禮教文化中溫良恭儉讓的典型代表。其正面意義是謙恭儒雅，溫柔敦厚，忠貞篤誠，有君子之風；其負面影響是愚善固執(zhí)，沒有風險和危機意識，缺少應變能力。唐僧還是一種理性文化的代表，雖然文弱、愚執(zhí)，但他的信念是堅定的，追求是恒定的，他代表著一種前進的方向。唐僧一貫堅持“因為值得做，所以要做好做優(yōu)”，是典型的完美型性格。這種性格類型的人比其他性格類型的人想得更多，往往著眼于長遠的目標，所以總是能夠從一個更高的層面看待問題。但是過分地追求完美，就轉化為一種完美主義，對別人的工作永遠不滿意，還會因過分謹慎而變得優(yōu)柔寡斷。
孫悟空是石猴，得日月精華而生，非中華正體，有類于中國北方強悍的少數民族特性，其性格中所表現的精明、勇猛、善斗、疾惡如仇，是中原漢族人性格的反面特征。而正是這種性格元素的加入，使西天取經有了武力的保證，作為文化元素的滲入，也使中華民族孱弱的脈搏跳動的更堅定有力一些。孫悟空是現實的，是生存在真實環(huán)境中的一個“圣斗士”。他是善與惡的判官，其“金睛火眼”給了他裁斷的利器。有了他，唐僧取經的堅定信念才有了堅實的安全保障。孫悟空是力量型性格的杰出代表，他永遠在超越自己的極限，總是能夠不屈不撓地實現目標，能夠取得令人叫好的工作績效。但是這種類型的人只關心工作的結果，對過程和人的情感卻不大關心，所以，他在處理人際關系上是弱者。喜歡控制一切，但不善于合作，不善于交涉一些外交關系。
豬八戒是中原漢族人世俗性格的典型代表，貪、嗔、癡、懼、色、懶，但此人比較好管理，只要馭用得法，還很能干，也不怕臟和累。這是一個真實的人物，一個可愛的人物，一個更接近人本性的世俗人物。豬八戒率直而又風趣，是活潑型性格的象征。他情感外露，熱情奔放，懂得與人相處，懂得忍讓，懂的寬容，懂得如何從工作中尋找樂趣，處處受人歡迎。但是，過分地對樂趣的追求使他們顯得隨意，耐心不足，不切實際，也常常在忍讓和寬容中墮入競爭對手的圈套，也常常陷入信任的危機。
沙和尚則是一個中性人物，沉默寡言，隨和低調，體現的是儒家的“中庸”的理念，在師徒四人中起著黏合劑的作用。當唐僧在想、孫悟空在做、豬八戒在說的時候，沙和尚比任何人都低調，他在看，當團隊動蕩不安時，他穩(wěn)如磐石。該出手時就出手，該寬容時就寬容，該斗爭時就斗爭。但他立場也不堅定，沒有孫悟空的嫉惡如仇的個性，也沒有豬八戒的外交手段。所以說，不是每一個人都是十全十美的，也不是每一個人都適應于老板的性格，只不過我們要如何看待和利用而已。
唐僧正是利用了孫悟空、豬八戒和沙僧三人的優(yōu)缺點和結合自己本身的優(yōu)劣勢才能順利地到達西天取回經典，成就了一番事業(yè)。假如唐僧只是看到孫悟空、豬八戒和沙僧三人的缺點，那他只能是原地踏步，或半途而廢，甭說是取經，就是在半路中就可能已經落入妖怪之口！
四、事必躬親的老板
西游記里描寫的是一個企業(yè)的管理典范，而三國演義則是記載了一個企業(yè)的經營戰(zhàn)略的典范。比如說諸葛孔明雖然是智慧的化身，然而最后卻也自嘆：“謀事在人成事在天！”難道真是這樣嗎？有人分析說，諸葛亮一生的失敗不是因為其它，而是因為他處處謹順，事事都事必躬親，沒有培養(yǎng)人才，最后落得一個“蜀中無大將廖化作先鋒”的悲哀局面?，F代企業(yè)的競爭其實不僅僅是產品的競爭、品牌的競爭、價格的競爭、盈利模式的競爭、戰(zhàn)略的競爭，更是人才的競爭。沒有人才，企業(yè)要想做強做大，就是巧媳婦也難為無米之炊。老板假如樣樣都事必躬親，你就是有三頭六臂也難以承受每天企業(yè)的種種繁瑣工作。
事必躬親型老板大概因為兩個問題而缺人用：第一是不相信下屬，不相信下屬的能力和態(tài)度；第二是不敢授權，沒有培養(yǎng)人才，怕別人分利。事必躬親型老板最后的結局也只能像諸葛亮那樣的終身遺憾和落得后人哀嘆！
轉載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/131.html