稻盛和夫的管理與眾不同，如果不是他創(chuàng)立過兩家五百強(qiáng)公司，如果不是他取得的經(jīng)營(yíng)實(shí)效，恐怕沒有多少人會(huì)相信這樣一個(gè)虔誠(chéng)的佛教徒能夠成為經(jīng)營(yíng)公司的大家。尤其是稻盛和夫自己，本來只是個(gè)技術(shù)人才，沉迷在新型陶瓷的研發(fā)中，在創(chuàng)業(yè)之初根本不懂經(jīng)營(yíng)與管理，看不懂會(huì)計(jì)報(bào)表，不會(huì)進(jìn)行商業(yè)談判，不了解組織原理和領(lǐng)導(dǎo)理論，不懂得如何激勵(lì)與控制，沒有營(yíng)銷技能。這樣的人開公司，多數(shù)人會(huì)有疑問的。不要以為技術(shù)高手開公司就能成功，那種靠某個(gè)發(fā)明的聰明人辦企業(yè)栽倒的人太多了，喬布斯和蓋茨是罕見的低概率案例，常態(tài)并不如此。所以，人們對(duì)稻盛的成功，往往看作奇跡，然而奇跡確實(shí)出現(xiàn)了。
實(shí)際上，類似的奇跡，在宗教界早就出現(xiàn)過。公元529年，修道士本尼狄克在意大利中部的蒙特卡西諾建立了一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的修道士團(tuán)體。他倡導(dǎo)苦修，反對(duì)修士的奢華安逸，出于宗教的虔誠(chéng)，力圖使修道院具有規(guī)范的秩序、組織和紀(jì)律，為此制定出《圣本篤規(guī)程》（The Rule of St Benedict），共73項(xiàng)條款，規(guī)定了修道士的目標(biāo)、職責(zé)、工作和生活規(guī)則。如修士不可婚娶、不可有私財(cái)、一切服從長(zhǎng)上的“發(fā)三愿”，祈禱與工作并行，游手好閑為罪惡等規(guī)范，就是由他確立的。后來，這一規(guī)程在確立天主教的行為規(guī)范、保障修道院經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面起了巨大的作用。因?yàn)橹惺兰o(jì)的修道院是歐洲*的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以西方學(xué)者稱本尼狄克為“上帝的企業(yè)家”，并把遵循圣本篤規(guī)程的修道院看作宗教性公司。11世紀(jì)成立的西多會(huì)（Cistercian），恪守本篤會(huì)規(guī)矩，以西多修道院作為“創(chuàng)立者會(huì)所”向外擴(kuò)展，到各地建立“女兒會(huì)所”，所有女兒會(huì)所保證遵守統(tǒng)一的《慈善機(jī)構(gòu)典章制度》，每個(gè)女兒會(huì)所建立獨(dú)立經(jīng)營(yíng)性的莊園，正是由于西多會(huì)盡善盡美的追求，才形成了世界聞名的葡萄酒釀造產(chǎn)業(yè)，從11到16世紀(jì)，它成為繼本篤會(huì)后歐洲*的經(jīng)濟(jì)組織。有些專家認(rèn)為，近代的子公司制就是由此發(fā)源的。如果做個(gè)比較，我們不難看出，相對(duì)于中世紀(jì)的修道院而言，稻盛和夫的人生哲學(xué)和經(jīng)營(yíng)哲學(xué)，就像天主教的《圣經(jīng)》，而阿米巴同西多會(huì)的女兒會(huì)所類似，會(huì)計(jì)七原則和經(jīng)營(yíng)方法同《圣本篤規(guī)程》與《慈善機(jī)構(gòu)典章制度》相仿。他們的根基，都建立在宗教信仰、人性發(fā)現(xiàn)和善行追求之上。
當(dāng)然，管理思想的探究，不能簡(jiǎn)單地比附，而要力求把握實(shí)質(zhì)。本篤會(huì)、西多會(huì)、稻盛，他們的成功有一個(gè)共同點(diǎn)，就是宗教信仰的熱誠(chéng)，以及同這種信仰相伴隨的苦修?？纯吹臼⑺苓^的磨煉，所經(jīng)歷的坎坷，再看看他在工作中那種近乎自虐的做法，那種對(duì)完美無缺的追求，就能明白他為什么成功了。我們常人哪怕十分堅(jiān)韌，也難以做到完美，往往會(huì)接受現(xiàn)實(shí)的缺憾。因?yàn)槲覀兊睦硇詴?huì)不斷警告自己，世界上沒有完美。而稻盛的行為，在很多正常人看來是“不可理喻”的，在一些聰明人看來是“犯傻”的，在心口不一的人看來簡(jiǎn)直是“瘋魔”的。所以，如果沒有稻盛式的信仰和追求，那最好不要模仿他。否則，難免東施效顰。即便有稻盛式的信仰和追求，如果你是理性至上者，那也學(xué)不了他。稻盛的成功是一種信仰至上的成功，與強(qiáng)調(diào)理性的管理案例不一樣。
但是，正因?yàn)榈臼⒌奶厥庑?，所以，他?duì)管理學(xué)具有特殊意義。從管理學(xué)誕生以來，基本上是理性至上的，這也難怪，沒有理性就沒有科學(xué)。然而，管理學(xué)對(duì)理性的強(qiáng)調(diào)，在一定程度上忽視了理性之外的東西。盡管隨著社會(huì)學(xué)和心理學(xué)向管理學(xué)的滲透，人們也開始關(guān)注非理性，但頂多是把非理性因素作為理性的陪襯。而稻盛明確了一點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)不是不要理性，但理性從屬于信仰。在馬克斯?韋伯那里，是新教信仰產(chǎn)生了資本主義的理性精神；而在稻盛和夫這里，是經(jīng)營(yíng)理性從屬于人的信仰。稻盛的這種信仰，不僅來自于佛教，而且來自于生活。這就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“作為人，何為正確”的追問。這種來自生活的信仰，正如中國(guó)那些鄉(xiāng)間不識(shí)字的老人所說的“頭頂三尺有神明”是一個(gè)道理。所以，稻盛要告訴人們的，是在至高無上的理性之上，還有更加至高無上的良心。由于稻盛的入世，所以，他的觀點(diǎn)，與中國(guó)王陽明的心學(xué)更為接近。對(duì)管理思想的研究，稻盛提供了一個(gè)探討科學(xué)與宗教在管理中的關(guān)系問題的絕好范例。
在管理實(shí)踐層面，稻盛能給人們提供新的思考。他所創(chuàng)造的阿米巴管理，本質(zhì)上可以概括為三個(gè)關(guān)鍵詞：自治、分權(quán)、參與（合作）。但這三個(gè)詞用來形容阿米巴都有局限。阿米巴具有自組織的某些特色，但又不完全是自組織，如果單一強(qiáng)調(diào)自治，就會(huì)走向個(gè)人主義。而阿米巴的自治不是個(gè)人自治，其自治單元到阿米巴就不能再分割，而且其自治必須與公司整體高度耦合。稻盛的阿米巴經(jīng)營(yíng)，同威廉·大內(nèi)所說的氏族式社會(huì)組織相像。然而，氏族這一詞匯有可能引起中國(guó)人的誤解，因?yàn)槿毡镜氖献逋袊?guó)的氏族是不一樣的（日本直到近代之前，只有貴族和武士有姓氏，普通民眾沒有姓氏，僅此一點(diǎn)，就可以反映出日本氏族與中國(guó)的不同）。阿米巴同歐美分權(quán)經(jīng)營(yíng)的事業(yè)部制也有差別，各事業(yè)部以產(chǎn)品和地區(qū)為經(jīng)營(yíng)邊界，要保證完整的生產(chǎn)流程，并未把市場(chǎng)機(jī)制引入生產(chǎn)流程內(nèi)部，而且并不保證員工的參與。至于更加古老和更加廣泛的承包制，同阿米巴差別更大。所以，阿米巴經(jīng)營(yíng)具有自己的獨(dú)特性。管理實(shí)踐中可以領(lǐng)會(huì)和參照阿米巴經(jīng)營(yíng)的精神，如果僅僅是形式上的模仿，不過是給已經(jīng)用濫的目標(biāo)管理、績(jī)效考核換一個(gè)名詞而已。稻盛和夫的會(huì)計(jì)原則和經(jīng)營(yíng)方法，也值得管理實(shí)踐者深思，沒有任何會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，反而能夠抓住管理會(huì)計(jì)的本質(zhì)；用常識(shí)管理，但又不囿于常識(shí)；有執(zhí)著的追求，又能不斷反思自己的行為；這些是稻盛和夫之長(zhǎng)。作為企業(yè)家，需要考慮的是這樣一個(gè)問題：如果具有稻盛的堅(jiān)韌、善良、悟性，如果有稻盛那樣堅(jiān)強(qiáng)的意志和追求，如果有稻盛的使命感和責(zé)任心，那么，不論是不是采用稻盛的具體方法，都可能取得成功。而如果這些都不具備，那么，即便把稻盛的方法都照搬過來，只會(huì)產(chǎn)生橘枳之變。稻盛真正告訴經(jīng)營(yíng)者的是，管理要靠自己，誰的問題就由誰解決。許多學(xué)習(xí)管理知識(shí)和技能的人，多多少少都有一個(gè)偏差，就是看能不能從別人那里找到解決自己?jiǎn)栴}的方法。稻盛和夫告訴你，別人只能給你啟示，路要自己走。尤其對(duì)那些試圖在各種管理學(xué)說中找到捷徑的人來說，所有捷徑，走到頭就會(huì)發(fā)現(xiàn)那是彎路，存有機(jī)心，是失敗的先兆。
稻盛和夫的成功，對(duì)管理教育也是一個(gè)警示（喬布斯是另一種類型的警示）。既然沒學(xué)過管理也能從事經(jīng)營(yíng)，那為什么還要學(xué)習(xí)？稻盛也好，喬布斯也好，還有相當(dāng)多的成功企業(yè)家，例如臺(tái)塑的王永慶，都沒學(xué)過管理。而那些商學(xué)院出來的并不見得就有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。這也是MBA教育深受詬病的地方，已經(jīng)遭到了從厄威克到明茨伯格的不斷批判。實(shí)際上，稻盛不是沒有學(xué)習(xí)管理，而是在實(shí)踐中學(xué)，向他的團(tuán)隊(duì)中那些具有專業(yè)知識(shí)的所有人學(xué)，這種學(xué)習(xí)有一個(gè)很大的不同，就是學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和自發(fā)性。*說過，任何學(xué)習(xí)，到頭來都是自學(xué)。所以，管理教育靠外在的灌輸無濟(jì)于事。教育者的作用，不是替代受教育者走路，而是給受教育者提供路標(biāo)和方向信息。正如稻盛信仰的禪宗，不立文字，萬法盡在自心。教在佛祖，悟在自己。跟風(fēng)式的學(xué)習(xí)，只是邯鄲學(xué)步。稻盛和夫能夠表達(dá)出來的東西，在那些缺乏內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)力的人看來，不過是一些“老掉牙的老生常談”，“人人皆知的普通說教”，殊不知即便是佛祖所言，在不信佛者那里也不過是過耳即忘的“如是我聞”。還有一些人推崇稻盛和夫，是覺得稻盛和夫的東西通俗好學(xué)，同中國(guó)的語境相近，然而能否像稻盛那樣做，恐怕十分困難；學(xué)了又做不到，那就徹底違背了稻盛和夫的本意。管理教育如何能夠滿足管理實(shí)踐者的需要，還需要認(rèn)真探討。
從社會(huì)環(huán)境來說，馬克斯·韋伯告訴我們，真正的企業(yè)家要有“天職”意識(shí)，而沒有宗教文化的環(huán)境，不可能形成天職觀；缺乏信仰，不可能產(chǎn)生神圣感。稻盛和夫則告訴我們，不僅西方如此，東方也如此。所以，稻盛以信仰駕馭理性，以常識(shí)引導(dǎo)理性，以理性踐行信仰，以理性修正常識(shí)，這是他對(duì)管理學(xué)的*貢獻(xiàn)。
文/劉文瑞：西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授
轉(zhuǎn)載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/29127.html
