差距分析是所有改進行動的起點。差距分析分享一個思考框架或者是工具，能夠給到企業(yè)的老板和管理者。都聽說過華為的BLM模型，知道在BLM模型當(dāng)中有一個邏輯，是所有的戰(zhàn)略管理的活動都是由差距來激發(fā)的。也就是所有的戰(zhàn)略管理的起點是關(guān)于差距。關(guān)于差距分析的工具，主要從目標(biāo)策略和執(zhí)行三個方面來一些參考。
第一個分析偏差的角度，是目標(biāo)值本身是否合理。差距是預(yù)期的目標(biāo)值與實際的完成值之間的偏差。所以如果沒有目標(biāo)就沒有差距，也就沒有所謂的好壞。所以差距分析的第一個角度就是預(yù)期目標(biāo)值本身的合理性。當(dāng)然，目標(biāo)值本身的合理性也是相對的，關(guān)鍵是實現(xiàn)目標(biāo)的策略和資源是否有效匹配。打個比方，比如我們現(xiàn)在平均的項目交付周期是三個月，目標(biāo)設(shè)定的是在半年內(nèi)將項目周期降低到一個月。在沒有關(guān)鍵性的策略突破或者是重大的資源投入的情況下面，這個預(yù)期目標(biāo)值很有可能本身就是不合理。
第二個分析偏差的角度，是關(guān)于策略方法是否有效。有些時候結(jié)果與預(yù)期出現(xiàn)偏差，并不是目標(biāo)不合理，也不是執(zhí)行不夠努力，而是在方法策略上不夠清晰，不夠得當(dāng)。還是一樣，打個比方，比如如果設(shè)定目標(biāo)是十分鐘以內(nèi)，從海拔2千米的山頂移動到山頂，那如果慣性的沿著原有的盤山公路架設(shè)而成，這是很難達成的。但是如果能夠通過直升機垂直起落，這是有可能。
第三個分析偏差的角度，是關(guān)于執(zhí)行是否到位。當(dāng)預(yù)期的目標(biāo)值本身合理，策略方法也不到的情況下，最后目標(biāo)還是沒有實現(xiàn)。要么可能出現(xiàn)了外部不可控的一些意外的因素，要么就是執(zhí)行不到位。針對執(zhí)行不到位，整體可以從能力、意愿和環(huán)境三個方面來尋找偏差原因。舉個例子，目標(biāo)拆解后的行動，如果是要求是每一天騎自行車5公里，但是最后為什么沒有執(zhí)行到位，可能是不會騎，這個是能力的問題?？赡苁俏也辉敢怛T，不想騎，這個是意愿的問題。也有可能是我沒有自行車，這個是環(huán)境當(dāng)中關(guān)于工具資源支持的問題。
所以分享一個很重要的觀點，所有的管理體系機制對組織如果想產(chǎn)生正面積極的價值，它的前提就是能夠有效的作用和影響員工的具體行為。最后回到BLM模型當(dāng)中來，偏差是分為兩類。
第一類，是機會偏差。機會偏差類似于目標(biāo)值的合理性，策略方法的有效性的問題。彌補這類偏差，需要的是新的業(yè)務(wù)設(shè)計和大的策略方面的創(chuàng)新。
第二類，是業(yè)績偏差。更多的是策略方法的有效性和執(zhí)行到位率的問題。彌補這類偏差，更多的是需要提升執(zhí)行力和執(zhí)行過程當(dāng)中一些小的策略方法的改進。
轉(zhuǎn)載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/116063.html
