市場競爭的加劇、產品生命周期的縮短，使得需求不再均衡。“小批量、多品種、銷售預測不準、訂單周期短、訂單波動大、客戶定制多、各類問題多”越來越成為趨勢。這就使得許多企業(yè)在庫存、交付、品質方面越來越糟糕。
今天，我們重點來談談企業(yè)庫存優(yōu)化。
為什么許多企業(yè)，不斷地進行庫存優(yōu)化，卻沒有取得很好的效果呢？我們來看看企業(yè)在庫存優(yōu)化中常用的手法及誤區(qū)：
誤區(qū)一：脫離客戶
企業(yè)進行庫存優(yōu)化時，做了一些努力使庫存減少、或規(guī)模更合理。但交付和庫存永遠是把雙刃劍，如果沒有很好的辦法平衡供應與需求，如果離客戶最近的銷售沒有加入進來，庫存優(yōu)化將不能從根本上降低庫存。常見的把成品庫存跟銷售業(yè)績指標掛鉤的做法，沒有方法論的支持，過于簡單粗暴。
誤區(qū)二：推式供應鏈（按庫存生產）
在成品、半成品、原材料的相關環(huán)節(jié)，設立安全庫存或*~最小庫存，一方面做到驅動供應鏈運作，另一方面做到控制庫存，這樣做供應鏈的運營效率可能非常高。
然而，每一種產品的客戶購買周期不確定、每種產品的銷售速度不確定，按這種方法安排供應，在控制庫存方面有時候會事與愿違。
誤區(qū)三：拉式供應鏈（按訂單生產）
當前90%的企業(yè)在控制庫存、保障交付方面所運用的做法。
這種做法的優(yōu)點在于恰到好處地滿足了客戶需求，雖然犧牲的運營效率，但控制了庫存。這種做法的弊端在于客戶訂單的周期要足夠長、而且盡量不要扎堆，這恰恰是當前“小批量、多品種、訂單周期短、訂單波動大” 的市場環(huán)境所不可接受的。
這種做法理論上最優(yōu)，但在實際上，庫存優(yōu)化和交付都得不到保證。
誤區(qū)四：多批次、小批量生產模式
在“小批量、多品種、訂單周期短、訂單波動大” 的市場環(huán)境下，采用豐田式的多批次、小批量生產模式，以提高效率或者快速滿足客戶需求（比如，許多公司推行的U型生產線、JIT生產模式），這種方法看起來完美，然而卻事與愿違，出現了災難性的后果。
誤區(qū)五：供應商管理庫存（JIT、VMI）
這種方法表面上提高了供應鏈效率、大幅降低了庫存成本，但實質上是把成本轉嫁到供應商或者其他環(huán)境而已。這種做法雖然在各個行業(yè)中流行，但是供應鏈總成本恒定不變。
誤區(qū)六：采用約束理論（TOC）
在原材料、半成品、成品找到庫存及供應的瓶頸，并且清除這個瓶頸，PDCA。這種做法在庫存與供應相當糟糕的公司，在優(yōu)化的前期是有效的。但優(yōu)化到一定程度，在方法論上就不足了。
誤區(qū)七：建立一套模型或算法
這種做法在過去歐美公司比較流行，也深深地毒害了許多人。
如果你正在希望建立一套模型或者算法來優(yōu)化與控制庫存，做到一勞永逸，那就大錯特錯了。雖然許多IT公司聲稱能做到這一點，供應鏈運營人員就算聽懂了IT公司的專題，也很難將這一套模型和算法和公司遇到的供應鏈管理問題聯系起來。
誤區(qū)八：將庫存壓往批發(fā)商
肯囤貨的買家才是好買家，我們都希望批發(fā)商囤積自己的產品，這樣批發(fā)商就無法購進我們的競爭產品了。
讓我們猜猜，結果會怎樣？結果是我們短期沖了一把業(yè)績，我的市場占有率真的提高了嗎？讓我們的庫存先從倉庫消失，再想辦法清除批發(fā)商的這些庫存，雖然經常成功，但當這種作法變成常態(tài)的時候，我們想過沒有，這種做法的效率是多么的低下。
上述方法雖然無法取得滿意的效果，但是否一無是處呢？
可以肯定，上述方法在過去相當長的一段時間也能夠發(fā)揮一定作用的。但是，當今的市場環(huán)境正向“小批量、多品種、銷售預測不準、訂單周期短、訂單波動大、客戶定制多、各類問題多”轉變的情況下，我們也該明白，上述方法需要與時俱進了。
但當今許多企業(yè)，庫存優(yōu)化的水平還不及上述的每一條方法，壓力可想而知！
那么，方法論如何與時俱進？如何才能有效地降低企業(yè)庫存呢？
待續(xù)：《快速降低企業(yè)庫存的實戰(zhàn)方法》
轉載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/30333.html