稅收籌劃屬于合法行為，“稅收籌劃”和“避稅”之間有一個(gè)灰色地帶。為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，公司一般都會(huì)通過稅收籌劃最大程度的減輕自己的納稅金額，其中會(huì)用到大量的工具和機(jī)制，以及借助政府提供的各種各樣的補(bǔ)貼、減稅、免稅和退稅等政策。雖然避稅在理論上是合法的，但是由于政府不希望公司利用各種避稅工具以獲取稅收優(yōu)勢，所以避稅在某種程度上被看作具有侵略性。海外避稅天堂就是其中典型的例子。
很多財(cái)務(wù)人員都會(huì)身兼稅收籌劃的職責(zé)，或者會(huì)密切配合稅收籌劃的人員（從稅收角度）找到最有效的方式構(gòu)建交易。財(cái)務(wù)人員的專長在于他們對(duì)利潤和現(xiàn)金流的良好把握，以及對(duì)復(fù)雜金融工具的熟練使用。
與避稅不同，偷稅漏稅以及故意曲解稅收制度規(guī)則是違法的，避稅表面上看可能符合法律規(guī)定，但是實(shí)際上與稅法精神不符，財(cái)務(wù)人員的某些舉動(dòng)或許不違反法律，但是不是也沒有違反道德規(guī)則呢？
納稅是一種社會(huì)責(zé)任
歐洲和北美地區(qū)財(cái)政支出的削減確實(shí)影響到了人們的日常生活，那在這種環(huán)境下，普通民眾會(huì)怎么看待跨國公司的避稅行為？英國商務(wù)大臣凱布爾表示：“英國本土企業(yè)以及英國富人們采用的已成體系的避稅系統(tǒng)確實(shí)在社會(huì)中引起很差的反響。”
由莫利調(diào)查機(jī)構(gòu)開展的最新的英國商業(yè)道德協(xié)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英國公眾認(rèn)為，避稅是企業(yè)所需要解決的第二大社會(huì)倫理問題。他們認(rèn)為，避稅就是在逃避社會(huì)責(zé)任，星巴克和亞馬遜也因?yàn)樗麄兊奶颖芏愋袨槎鴤涫茉g毀。避稅很容易讓人們聯(lián)想到貪婪和自私，不但損害了公司的聲譽(yù)，也破壞了公眾對(duì)公司品牌的信任。
人們認(rèn)為，支付“合理”數(shù)額的稅款是公司勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，這些稅款可能會(huì)用于公共服務(wù)，如醫(yī)療、教育和基礎(chǔ)設(shè)施投資等，通過這些，公司也可以獲得直接或間接的利益。而避稅則會(huì)被貼上不道德的標(biāo)簽，而且，避稅行為破壞了稅收制度的完整性。
但是，財(cái)務(wù)人員卻稱，他們最大的責(zé)任是為股東提供最大價(jià)值，包括在法律允許的最大范圍內(nèi)使稅收成本降到最低。不過，仍有人表示，除了納稅，企業(yè)還應(yīng)該在其他方面回報(bào)社會(huì)。在英國，這方面主要有預(yù)扣所得稅、國民保險(xiǎn)和商業(yè)利率。在某些國家，一些企業(yè)還會(huì)和政府達(dá)成協(xié)議，規(guī)定企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施中的貢獻(xiàn)比例。
稅收籌劃涉及到公平問題
在英國，很多非常出色的跨國企業(yè)，支付的稅款卻很少甚至不支付稅款?；蛟S是因?yàn)槊襟w經(jīng)常忘記，企業(yè)所得稅是對(duì)公司的利潤征稅，所以如果一個(gè)公司今年沒有獲得利潤，則不需要繳納企業(yè)所得稅。但問題在于，怎樣計(jì)算利潤才算正確。在公眾層面，對(duì)銷售額和利潤多有混淆，有時(shí)候雖然一個(gè)企業(yè)的銷售額很高，但是如果沒有產(chǎn)生利潤的話，不交納企業(yè)所得稅看起來也是合理的。
英國海關(guān)總署(HMRC)在其最新的估測中將稅收差距繪制成圖，應(yīng)收稅款（即假設(shè)所有公司都很守法的交齊所有稅款）和實(shí)際所收稅款差距為41億英鎊，一些人士認(rèn)為這個(gè)估計(jì)太過保守，真正的數(shù)字可能是120億英鎊或者更多，根據(jù)2011年發(fā)表的名為“行動(dòng)救援”的報(bào)告稱，在100家富時(shí)指數(shù)公司中，有98家都會(huì)使用避稅天堂來避稅。
公眾期望企業(yè)能夠按法律規(guī)定繳納稅收，但多少才是“合理”的稅收量比較主觀。2008年英國海關(guān)總署宣布“我們希望能夠確保那些遵守稅收規(guī)則并支付其合理稅款份額的公司不會(huì)承擔(dān)過重稅負(fù)”。但是當(dāng)時(shí)英國海關(guān)總署并沒有就何為“合理”稅款份額給出準(zhǔn)確定義。
英國計(jì)劃出臺(tái)《反避稅條款》來明確在企業(yè)納稅時(shí)，怎樣算是避稅，什么樣的行為可以接受，以及什么行為是違法的。該條款的目的就是叫停那些政府認(rèn)為是在“虐待”企業(yè)的條款，以及被英國首相卡梅倫描述為“道德上是錯(cuò)誤的”條款。而且，在法律上什么是“合理”的行為仍然太過主觀而且難以界定。企業(yè)希望國家的稅收系統(tǒng)能夠具有確定性，希望提前知道自己的稅單是什么樣的，這樣他們才會(huì)有時(shí)間相應(yīng)的規(guī)劃自己的發(fā)展戰(zhàn)略和投資方向。
在澳大利亞，稅務(wù)部門規(guī)定，稅務(wù)籌劃行業(yè)在新的稅收籌劃方案出臺(tái)前，都要提前獲得許可，或許這對(duì)解釋“合理”的含義有所幫助。稅收政策的制定應(yīng)建立在問責(zé)制、透明度和一致性等道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。任何超出法律政策意圖之外以及故意破壞稅收制度的稅收籌劃安排都是不道德的。
但是，有人表示，如果公司認(rèn)為自己的責(zé)任就是讓股東和機(jī)構(gòu)投資者獲得最大利益，難道這就不是在為社會(huì)謀一點(diǎn)福利嗎？
富時(shí)集團(tuán)表示，正在對(duì)公司進(jìn)行篩選，從其富時(shí)社會(huì)責(zé)任指數(shù)中排除那些有“極端避稅行為”的企業(yè)，雖然富時(shí)集團(tuán)并沒有明確表示這一行動(dòng)進(jìn)行的時(shí)間，但是其立場也可以反映出未來的發(fā)展趨勢。
可能從政策角度來說辯稱公司納稅太過復(fù)雜，但是政府和公司都應(yīng)該明確，企業(yè)所得稅是公司對(duì)社會(huì)的合理補(bǔ)償。在稅務(wù)籌劃上，企業(yè)不應(yīng)該再躲躲藏藏，應(yīng)該保持稅收籌劃的透明度。政府和企業(yè)都應(yīng)該互相溝通，并在這一問題上投入更多精力，互相交流他們各自對(duì)法律的理解，更為重要的是公開，這樣可以幫助企業(yè)恢復(fù)公眾對(duì)其的信任，并且保障公司業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性。
那在避稅問題上財(cái)務(wù)人員扮演了什么角色？從個(gè)人角度來說，財(cái)務(wù)人員就代表著公司的誠信形象，所以為所有財(cái)務(wù)人員制定“行為準(zhǔn)則”并且保證他們都能按照最高的道德標(biāo)準(zhǔn)行事是非常重要的。在制定稅收籌劃以及其他商業(yè)事務(wù)時(shí)，如果都能按照倫理道德標(biāo)準(zhǔn)做事可以幫助公司確保其決策的完整性。
或許，在財(cái)務(wù)人員做某些決定之前，可以想想“這公平嗎？”“我想讓家人知道我都做了什么決定嗎？”“如果明天早上的報(bào)紙登了這則消息，我會(huì)怎樣？”，多問問自己這樣的問題可以幫助財(cái)務(wù)人員做出正確的抉擇。
在公司的所有職位中，沒有誰比財(cái)務(wù)人員更需要信任,也沒有誰比他們更能意識(shí)到公司聲譽(yù)和責(zé)任的重要性。但是，在各種避稅丑聞不斷升溫的今天，財(cái)務(wù)人員如何才能做到既保護(hù)了本公司的聲譽(yù)，又能找到最為有效的稅收籌劃方案呢？
轉(zhuǎn)載：http://www.nywlwx.com/zixun_detail/445.html