一位澳大利亞博士、國內某大學教授、卓越金牌講師,在一個項目管理專業(yè)人士群里,發(fā)表了一個自己總結的表格。表格包括項目、項目集、項目組合的內容、范圍、時間、目標等,并對這些緯度進行了詳細的對比分析和說明。
昨晚,筆者在汽車項目管理群線上分享《提升PMO管理技能》,沒來得及關注這個表格。今早,看到有人對此表格高度贊揚,筆者很好奇地也去拜讀了此表格。此表涉及了項目管理中的幾個核心領域,應該說是這個老師的精心之作。表格主要突出項目、項目集、項目組合在內容、范圍、時間、變更等方面的對比分析,有共性也有差異性。
當我看到“時間”這一欄的時候,發(fā)現(xiàn)這位教授總結為:“項目的時間是必須按時完成,具有臨時性;項目集的時間不一定明確,項目組合的結束時間通常不明確”,這與自己的觀點向左。本來,對方有如此多的頭銜,我一個無名小卒應該拿來即刻,不該挑剔??墒?,出于好心的我覺得應該和這位老師商榷商榷,如果他將這個錯誤的觀點帶到講臺上,可能會引起當場的喧嘩、尷尬,甚至誤人子弟,那將影響他的聲譽和前途。如果是他的疏忽,現(xiàn)在糾正最好,如果是我認識的問題,可以向他學習,提高自己的能力。一舉兩得,他作為一名老師應該感謝我才對。
于是,為了與這位名師能和睦溝通,不直接拼擊他的觀點,筆者這樣留言“某老師的表格很好,不過在時間方面的總結我有一些不理解。”意在提醒對方,我對這個觀點有不同的認識和看法,您是否重視一下這個點呢?
馬上,另一位名師發(fā)言了:“時間緯度,某某表述的很清楚簡潔了”。言外之意我的知識儲備不足以理解這位專家教授的觀點。
因此,我很客觀地表達了自己的觀點,內容是“我認為:不論項目、項目集、項目組合,結束時間都應該是明確的,只是可控性逐級變弱,導致時間變更逐級頻繁。否則,時間不明確,項目想做到什么時間做到什么時間,項目成了亂尾項目。我想某老師想突出變更的頻度,不知是否?”。同樣,我顧及這位教授的顏面,沒有直接說對方可能是疏忽。
緊接著,有兩個老師也提出了自己行業(yè)的一些特征,對此表格的把控、變更等提出了他們的看法,言外之意認為觀點的部分觀點有待商榷。
后來,這位教授終于出來說話了,不過他只是輕描淡寫地贊同了那位名師(批評我的那位)的意見,而對于我們討論的時間、變更、可控程度等均沒有搭理。
這一態(tài)度,給筆者的感覺:我是什么身份?臺上講多少年了?翻譯了多少書了?免費給你們分享,還敢指著我的觀點!哼……
唉,本來是以文會友,沒想到會是這樣的局面。不知我的觀點和態(tài)度是否正確,還是請讀者朋友們去評價吧。
轉載:http://www.nywlwx.com/zixun_detail/5303.html